Nem tudhatom előre, kit érnek el a szerkesztők. Én minden esetben továbbítom az igényeket, a szerkesztők pedig megszólítják azt, akit elérnek, akit tudnak. Az igényt most is továbbítottam a szerkesztőknek.
Jól tudom, hogy 1 év az elévülése az ilyen ügyeknek? Azaz, ha tavaly feb.6-án megreklamáltam személyesen és én ajánlottan is adtam fel a levelete a keridenttel ellentétben ( nyílván a több ezer forintos követelt ügyintézési díjba az már nem fér bele, hogy ajánlva adják fel a levelet ) és semmi válasz nem jött a keridenttől, helyette jött egy nem ajánlott, fenyegetőző hangvételű levél valami ügyvédtől Komolyan gondolkodom rajta, amint lejár az 1 év, már csak 1 hét kell hozzá, beszélek egy ügyvéddel, hogy nem lehet-e zaklatás vagy bármi más címen feljelenteni a keridentet ? Miért nem fogad a város egy ügyvédet, aki összeszedne egy csomó kerident üldözöttet és kártérítási pert indítana a nevükben ?
Igazad van lajos! Rá kell mennünk az elévülési időre. Itt egy kis olvasnivaló a HVG hírarchívumából 2006-ból:
"PARKOLÁSI BÜNTETÉSEK
Óraigazítás
A pótdíjazás elévülési ideje az eddiginek az ötödére csökken, s késedelmi kamatot sem szedhetnek a parkolási cégek, miután e kiváltságaikat a képviselők megnyesegették.
A legdörzsöltebb, régi vágású uzsorások is irigykednének azt látva, hogy a parkolási társaságok miként érvényesíthetnek a hatályos jogszabályok szerint három-négy évvel korábbi követeléseket pótdíjjal, késedelmi kamattal és mindenféle költséggel megfejelve. Arra, hogy például a két hónap híján ötéves, vagyis közvetlenül az elévülés határára ért, eredetileg 100 forintnyi szolgáltatási ellenértékből 2600 forintos igény lett - vagyis a hozama 2500 százalékos -, minden bizonnyal kijár a régi pesti vicc szerinti _ögyes_ biccentés. A parkolási társaságok aranykora azonban a jelek szerint véget ér, mivel Hankó Faragó Miklós szabaddemokrata képviselőnek, az Igazságügyi Minisztérium volt politikai államtitkárának egyéni képviselői indítványa alapján jövőre már szigorúbb szabályozás vár rájuk, hisz az Országgyűlés hétfőn este elfogadta a közlekedési törvény módosítását.
Az autópálya-kezelőkhöz hasonlóan - akik a matrica nélküli, bliccelő autóst fényképezik le - a parkolási cégeknek is törvényi kötelezettségük lesz a pótdíjfizetési felszólítást az eseményt követő hatvan napon belül postázni, ugyanakkor a követelések elévülési ideje a polgári törvénykönyv általános szabálya szerinti öt évről külön törvényi rendelkezés alapján egy évre csökken. Fontos átmeneti szabály - amelyet amolyan utolsó pillanatos módosítóként maga Kóka János miniszter terjesztett be -, hogy a törvény 2007. januári hatálybalépése előtt keletkezett pótdíjfizetési kötelezettségek elévülési ideje is maximum egy év lesz. Legalábbis a javaslat kicsit nehézkes megfogalmazása szerint ha az _elévülésből e törvény hatálybalépésének időpontjában még több mint egy év van hátra, a követelés e törvény hatálybalépésétől számított egy éven belül elévül_."
Mit szóltok? Szerintem már rég elévültek ezek a büntetések.
A ma esti (2008.01.31. kb.: 20:40-kor kezdődő) Nagyító című hírháttérműsorunkban ügyvéd mond jogi véleményt a parkolási ügyekről. (ami késett, nem múlott)
A tegnapi Nagyítóra visszatérve a lényeg szerintem az, hogy mivel nem ajánlott levélben értesítettek (már ha értesítettek) a tartozásunkról ezért akár meg sem kaptuk ugye bár..:)
A hatályos jogszabályok szerint a szabálysértéstől számított 60 napon belül tájékoztatni kellett volna a tartozásunk tényéről.. ez sem történt meg. A Ptk szerinti áétalános elévülés 5 év, de van egy parkolási büntetésekre vonatkozó 1 éves elévülési szabály is! Az elévülési időt az ügyvéd Úr szerint nem valószínű, hogy egy postaládába dobott(akár reklámlevélnek is gondolható) sima levél megszakítja, ellenben ha valaki mégis ajánlottan kapta, tehát aláírással átvette annál megszakadt az elévülés, tehát onnantól indul amikor megkapta a levelet.
A követeléskezelő honlapján van egy kalkulációs form amit azoknak raktak ki akik tartoznak. Ennek segítségével kiszámíthatjuk, ha polgári perre kerülne a sor akkor mennyibe kerülne ez nekünk.
én 3*5000 Ft alappal tartozom és erre jötek rá a kamatok. Ennél az ügyvédi költségem 375 Ft és a Polgári peres költség 2000 Ft. Azt mondom 2375 Ft-ot nekem is megér, hogy kiderüljön nem nekem van e igazam. Se kiértesítés, se mikuláscsomag az autómon??? Bizonyítsák be az ellenkezőjét. Most 30000 Ft körüli összeget akarnak behajtani rajtam, ennek a kevesebb mint 10%-ért esélyem van megnyerni elenük az ügyet, pláne, hogy a jelenlegi címemet nem is ismeri a Kerident, tehát ki sem értesíthettek:::..
rossz hírem van azoknak, akik az elévülésre játszanak. ügyvédtől tudom, hogy a most januári levél is megfelel a jogszabálynak és megtöri az elévülési időt pech azok jártak nagyon rosszul, akik tavaly bementek reklamálni, mert nem elég, hogy ráment 1 napjuk, de most még jóval nagyobb összeget is be kell perkálniuk szóval az a jótanács, hogy ajánlottnak minősül a mostani levél, mégha nem is írtad alá ezek szerint érdemes bemenni újra reklamálni, ha tavaly is bent voltál, így is úgy is megtört az 1 éves elévülés most hadd nem írjam le mit kívánok a keridentnek meg az ügyvédeinek, nem szalonképes, majd szóban elmondom nekik
Fórumok
Üdvözlet
) és semmi válasz nem jött a keridenttől, helyette jött egy nem ajánlott, fenyegetőző hangvételű levél valami ügyvédtől
